Вход  |  Регистрация
Ахмедов
Айбек
Oil major: проблема одобрения судов со стороны крупных нефтяных компаний
Категория:Международные правила и обычаи | Март 12, 2014

Известная английская юридическая фирма «INCE & CO», специализирующаяся в частном морском праве, и не только она, но также некоторые эксперты с недавнего времени стали поднимать вопрос о значении одобрения морских судов со стороны крупных нефтяных компаний, так называемых «oil major».

Дело в том, что большинство договоров чартерпарти, используемых для перевозки нефтепродуктов, имеют следующую оговорку: «If at any time during the charter period, the vessel becomes unacceptable to any oil major, charterers shall have the right to terminate the charter» (Shelltime 4 Charterparty, clause 43).

Сама оговорка не дает объяснения по поводу того, кто является «oil major» и какими атрибутами они должны обладать, чтобы считаться «oil major». Не существует ни определенного регламента или правил, которые бы определяли это понятие.

По этой причине было предложено искать решение в судебных делах, которых не так много на эту тему. Одно из редких дел, где эта проблема поднимается, это дело, рассмотренное третейским судом Лондонской Ассоциации Морских Арбитров в 2010 г.

Так, в частности, в решении по этому делу, указываются компании, которые являются «oil major». Это, в частности, British Petroleum, Exxon Mobil, CDI-CEPSA, Shell и Statoil. Но почему они? На основе, каких критерий или правил, они были определены или выбраны в качестве «oil major»?

В этом же деле определяется понятие «oil major». Оказывается «oil major» - это «основные производители нефтехимических продуктов и/или фрахтователи нефтехимических тоннажей и/или агентства по оценке и одобрению судов, к которым такие стороны обращаются для оценки соответствия судна».

И теперь, когда стало понятно, кто есть кто. Основной вопрос был такой: обязан ли судовладелец получать одобрения «oil major»? Иными словами, является ли такое обязательство абсолютным или просто условным?

На самом деле такой вопрос не должен стоять. Все зависит от формулировки обязательства в условии договора. Но англичанам, как обычно, надо докопаться и до этого.

Однако если быть серьезным, оговорки касающиеся одобрения «oil major» вызывают больше вопросов, нежели ответов.

Если обратить внимание на первое предложение оговорки № 43, то там сказано, что «если в любое время в течение периода чартера, судно становится неприемлемым со стороны одного из «oil major», то фрахтователи право расторгнуть договор фрахтования».

Слово «имеет право» не тождественно слову «обязан» и подразумевает условное обязательство и даже не обязательство, а право, которым фрахтователь может воспользоваться, а может и не воспользоваться.

По мнению ответчиков в деле, разбиравшегося в третейском суде LMAA, «имеет право» не подразумевает абсолютное обязательство и поэтому должно трактоваться как условное обязательства. По этой же причине инспекция и последующее одобрение со стороны oil major не является обязательным для судовладельца.

Но как я уже говорил, это все зависит от формулировки условия о oil major в договоре чартерпарти, нежели судебной интерпретации. Но все большая и растущая обеспокоенность юридического сообщества иногда меня удивляет. 

просмотров (1241)

 

Комментарии сайта | Комментарии с FaceBook

COPYRIGHT © 2012. BALTIC MARINE BROKER. ALL RIGHTS RESERVED.